Forumi » Hrvatska
Gubi li kršćanstvo zato što je predobro i prepošteno?
-
Pročitao sam neki dan na jednom američkom domoljubnom portalu zanimljiv komentar.
Jedan član je napisao da u sukobu između konzervativnog kršćanstva i ateističke NWO-ljevice, kršćanstvo gubi, jer je po svjoj definiciji, naravi u nauku, prepošteno, predobro, pasivno, opraštajuće dok je s druge strane ljevica jako agresivna, proaktivna, organizirana, logistički potkovana, lažljiva i ne spreza od skoro nikakvih metoda da ostvare svoje ciljeve.
Moram priznati da ima nešto u tome.
E sada, kako im se oduprijeti, ali, ne koristeći njihove metode, jer bi nas to učinilo istovjetno njima, što je protiv naše naravi i naših uvjerenja?
Jedni će reći, i slažem se s time, da je istina na našoj strani, no jesmo li možda stvarno malo prepasivni i neorganizirani?
-
Postovanje
Mislim (moje osobno misljenje dakle dajem pravo da se netko ne slaze s njim ) da nije uopce bitno sto netko misli o krscanstvu ,
bit je u nama samima nasoj vjeri , ako cemo se vracati i isusa su razapeli jer su vjerovali da je slab i kriv , dakle stvarno mi je nebitno sto netko misli i radi to bih vec i u politiku prebacila a politika nebi smjela imati veze sa vjerom .
Ne znam dali sam se dobro izjasnila ali dok ja osjecam da je moja vjera jaka i da me ne mogu pokolebati , totalno mi je nebitno prepucavanje po novinama . L P
-
-
-
Ovo je prevelika generalizacija, staviti sve kršćane pod jedan kišobran i reći da su svi pasivna "janjad" koja ne bi mrava zgazila te u isto vrijeme sve njihove ideološke neprijatelje opisati kao beskrupulozne ljude koji bi sve napravili za napredak svoje ideologije je naivno, da ne kažem pomalo glupo. Tko god da je napisao to ili se želi prikazati žrtvom ili ni ugrubo ne poznaje svjetsku povijest.
Kao prvo kršćani, kao i ateisti, su preširoki pojmovi da bi im se dodavale ikakve etikete osim onih već dodijeljenih. Iako generalna pravila nekog općenitog kršćanstva doista promiču pacifizam, opraštanje i trpljenje životnih nedaća, kršćanima u globalu nikad nije bio problem opravdati nasilje i rat protiv nekršćanske pa i između sebe samih. Sve je stvar interpretacije svetih tekstova, a oni su srećom pisani dovoljno arhaično da se mogu tumačiti kako je kome zgodno. Ateisti nemaju nikakvu organizaciju niti neki božanski zakon kojem bi se pokoravali, no imaju neke ideje o tome kako živjeti život pa svoja eventualna zastranjenja opravdavaju mijenjanjem ili reinterpretacijom tih ideja, kao i svi ostali.
S druge strane, postaviti antitezu kršćanstvo-ljevica/ateizam/štogod pretpostavlja da zapravo postoje neke dvije suprotstavljene organizacije koje okupljaju te dvije vrste ljudi i usađuju im svoje ideje, što je jednostavno krivo. Kršćanstvo pokriva cijeli spektar crkvi, denominacija, frakcija, kultova itd od kojih su neki u sukobu, a neki se slažu, kao i na ljevici, u obje grupacije postoji ogroman broj ideja koje su često u sukobu jedna sa drugom te ne postoji nikakva ujedinjujuća ideja osim one središnje koja jednostavno nije dovoljna da bi pokrenula neko konkretno stapanje frakcija. -
Lijepo, optuživati druge što sami činite.
Nema kod kršćanstva prostora za interpretaciju što se tiče temeljnih pitanja, vjere u trojedinoga Boga, Krista spasitelja, svetu obitelj, Kristovu Crkvu Katoličku, ljubavi.
Ja sam govorio o učenjima i ideologiji kršćanstva, a to je da je kršćanstvo jedina ideologija na svijetu koja promovira nenasilje, čak i prema neprijatelju.
Ne pričam o pojedincima, često i ubačenim, koji su to zloupotrijebili. Dok je s druge strane komunističko-socijalistička ljevica jako nasilna, nasuprot onome kako se predstavljaju, tolerantnima i demokratima.
-
Apsolutno netočno, pogledamo li samo prvih par stoljeća razvoja kršćanstva, gotovo jedino o čemu se raspravljalo bila je priroda Boga i Krista, je li Bog trojedan ili ne, kakav je odnos među božanskim osobama, kakva je bila Kristova priroda, je li bila jedna ili ih je bilo više, je li Marija Bogorodica ili Kristorodica, je li Boga uopće moguće roditi, koji je položaj Sina naspram Oca... To su sve pitanja o kojima se raspravljalo i čiji odgovori ovise o interpretaciji svetih tekstova. Također katoličanstvo nije isto što i kršćanstvo.
Kršćanstvo nikako nema monopol nad nenasiljem i mirotvorstvom, čak i da ga ima, to ne bi imao veze jer ga jednostavno ne živi. Kršćani su kroz povijest započeli nebrojeno ratova i sukoba na običnoj ljudskoj razini iz raznih razloga i sa raznim opravdanjima, kao što su i svi ostali. Ne želim da tu ispadne da prozivam samo kršćane, sukobi su nam jednostavno u prirodi. To je isto kao kad se nakon nekog islamskog terorističkog napada javi neki musliman koji će reći kako je islam religija mira i kako to nisu bili pravi muslimani. Pravi musliman ili pravi kršćanin jednostavno ne može postojati budući da i kršćanstvo i islam imaju ogroman broj varijacija da bi se mogla izdvojiti jedna i sa apsolutnom sigurnošću reći to je istinita verzija.
Ponovit ću, pod istu riječ ljevica stavlja se preširok spektar ideja i ljudi, neki od kojih dosta jesu nasilni i žele provesti neku svoju diktaturu, ali to nikako nisu svi i ne mogu se takvima predstavljati. To je jednako kako kad ljevičarske novine prikazuju sve kršćane kao zatucane seljake koji bi najradije da se vrate u srednji vijek, jednostavno ne odgovara stvarnom stanju stvari i samo potiče daljnje podjele i netrpeljivosti. -
Još jednom, ne izjednjačavati Krista i njegovu riječ s, često ubačenim, pojedincima u Crkvi koji su je zloupotrijebili.
Krist Gospodin je jedini koji promovira bezuvjetnu ljubav, čak i prema neprijatelju:
Luke 6:32-36
32 “If you love those who love you, what credit is that to you? Even sinners love those who love them. 33 And if you do good to those who are good to you, what credit is that to you? Even sinners do that. 34 And if you lend to those from whom you expect repayment, what credit is that to you? Even sinners lend to sinners, expecting to be repaid in full. 35 But love your enemies, do good to them, and lend to them without expecting to get anything back. Then your reward will be great, and you will be children of the Most High, because he is kind to the ungrateful and wicked. 36 Be merciful, just as your Father is merciful.
"..budući da i kršćanstvo i islam imaju ogroman broj varijacija.."
Ne postoje varijacije, Krist je jasno, glasno i nedvosmisleno rekao Petru da je "on stijena, na kojoj će sagraditi svoju Crkvu, i vrata pakla je neće nadvladati."
Krist nigdje nije rekao da želi stotinu protestantskih varijacija, hibrida, sekti. Samo je jedna Kristova Crkva, naša Sveta Katolička.Nadalje, uspoređivati Isusa Krista s Muhamedom, može samo duhovni i povijesni amater.
Sam Muhamed je priznao kako je ubio 400 ljudi, odrubljivao glave da ne pričam što je radio s malim curicama.
A radikalni muslimani su oni koji ispravno tumače Islam, jer tamo ne samo da doslovno piše kako se odnositi prema "kaurima i nevjernicima", već to nije opcionalno, dakle oni se moraju tako ponašati, kao što Erdogan reče "ne postoji miroljubivi Islam, samo je jedan Islam".
Da se vratimo na ljevicu i njezine osnivače, ona je puna nasilja, mržnje i agresije, kao što reče sotonist i alkoholičar Marx "Borimo se protiv kapitalizma i protiv Boga", i gdje je nastavio Staljin "Za pet godina više neće biti Boga."Protiv banaka se nisu nešto borili, ali protiv Krista i Crkve njegove i te kako jesu.
This post was edited by Luka Matić at 4. ožujka 2019. u 14:14:27 CET -
Ja ne izjednačavam Krista i njegovu riječ ni sa kime drugim doli sa djelima njegovih sljedbenika, onih koji se takvima nazivaju. A njegovi sljedbenici su činili razne opačine u njegovo ime. Uzmimo samo za primjer neke križarske ratove, prvi je popljačkao pola kršćanske Mađarske i dobar dio Bizanta prije nego se uopće susreo sa muslimanima, u četvrtom je Kristova vojska osvojila katolički Zadar za Veneciju te osvojila, razorila i trajno oštetila Carigrad, originalno predziđe kršćanstva. Mi tu ne govorimo o "ubačenim pojedincima" koji su iskrivili Kristovu riječ, nego o tisućama ljudi koji vjeruju da čine božji posao koljući vlastitu braću u vjeri.
Bilo bi divno kada bi to bio jedini biblijski tekst pa da ne moramo imati ove rasprave, ali je li taj "milosrdni Otac" isti onaj koji u Izaiji 14:21-22 kaže:
"Spremite pokolj djeci za bezakonje otaca njihovih, da se više ne dignu da osvajaju zemlju i da ne pokriju lice svijeta!
Ustat ću na njih - riječ je Jahve nad Vojskama - i zatrt ću Babilonu ime i ostatak, rod i porod - riječ je Jahvina."
Ili je to onaj bog pun ljubavi koji u 1. Samuelovoj 15:3 kaže:
"Zato idi i pobij Amaleka, izvrši prokletstvo na njemu i na svemu, što pripada njemu! Ne štedi ga, nego pobij čovjeka i ženu, dijete i napršče, goveče i ovcu, devu i magarca!"
Svaki od ovih citata opravdava nasilje nad neprijateljem kako god on bio percipiran.
To je sve samo ne nedvosmisleno. Da je rekao Petru "ti si nasljednik moj na zemlji i nasljednici tvoji neka upravljaju mojom crkvom" to bi bilo nedvosmisleno, ovako se Petrovo izdvajanje može protumačiti kao simbolična čast, jer ipak je Isus rekao i:
"Među vama neka ne bude tako! Nego tko među vama hoće da bude velik, taj neka bude vaš sluga,
i tko među vama hoće da bude prvi, taj neka bude vaš sluga!" Matej 20:26-27
Što se može protumačiti kao negacija postojanja nekakve konvencionalne hijerarhije među apostolima. Crkva u današnjem smislu te riječi nije mogla biti ni na kraj pameti apostolima ni učenicima koji se tada još uvijek smatrali Židovima od kojih su se odvojili tek za vrijeme sv. Pavla. Stoga potreba za afirmacijom efektivnog primata Rima nad ostalim središtima kršćanstva postaje bitna tek kasnije kada dolazi do borbi za moć u Crkvi.
Ako sva moć leži u Rimu, čemu potreba za crkvenim saborima, glasanjem i okupljanjem svih biskupa kad papa ne može pogriješiti po pitanju vjere i može samo izdati proglas o svim nedoumicama koje more kršćane?
Sve denominacije, kultovi i različite crkve posljedice su različitih interpeintacija svetih tekstova koji su, ponavljam, pisani na način da ih se jednostavno može protumačiti na više načina. A da ne govorimo o prevođenju koje definitivno oduzima tekstovima na značenju i/ili mu pridaju nova.
Ja ni u kom slučaju nisam počeo uspoređivati Krista i Muhameda, već kršćanstvo i islam, ipak su iste gore list. Gle čuda, kršćanima je isto zabranjeno ubojstvo, krađa, laž i oni nemaju izbora oko toga, a imamo ubojice, kradljivce i lažljivce koji će za sebe bez problema reći da su kršćani i biti mirne savjesti. Jer Biblija ne kaže "ne ukradi, osim ako nemaš što jesti" ili "ne ubij, osim u samoobrani", već "ne ukradi" i "ne ubij". Ljudi, svjesno ili nesvjesno, biraju pravila koja će pratiti, koja će saviti po potrebi, a koja će odbaciti. Ono što treba biti jasno, knjige poput Tore/Biblije/Kur'ana... su pisane za određeno vrijeme i pod određenim uvjetima te su u nekim aspektima jednostavno zastarjele, zašto bi zabrana konzumiranja morskih plodova starih Židova utjecala na nekog kršćanina danas, iz istog razloga zabrana alkohola muslimanu iz sedmog stoljeća ne igra istu ulogu kao i muslimanu 21. stoljeća.
Ono što se gore naziva ispravnim tumačenjem islama je nešto što se zove fundamentalizam iliti "povratak religije korijenima", ekvivalent bi bio da netko kaže da istinski kršćani nemaju glazbu u crkvi već isključivo a capella glazbu, jer je instrumentalna glazba uvedena u misu tek krajem srednjeg vijeka, a dotad je bila smatrana običnim ometanjem.
Poanta, iznimno je neodgovorno tvrditi da postoji samo jedna ispravna verzija religije, budući da su gotovo sve one utemeljene na arhaičnim tekstovima koji se mogu tumačiti na različite načine.
Tražio sam ove citate, ali ih nisam uspio naći, možeš li mi linkati ili me uputiti na izvor? Stalno se pozivaš na svekoliko nasilje, mržnju i agresiju onoga što nazivaš ljevicom, ispada da su svi ljevičari povampireni sadisti koji samo čekaju da zariju zube u kršćanske vratove. Shvaćaš li koliko je takvo razmišljanje, kao i promicanje takvih ideja, opasno za cijelo društvo? Ono neizbježno dovodi do polarizacije društva i konačno do raspada sustava u građanski rat u kojem zapravo ne će biti pobjednika. Prisiljavanje ljudi da biraju jesu li "oni" ili "mi" nikad nije i nikad ne će dobro završiti.
-
Ja sam na početku rasprave znao unaprijed i samo čekao trenutak kada će se pjaviti "križari" i kršćanska agresija. Jer je očigledno da vas tako brifiraju i pripremaju kada rapsravljate s jednim kršćaninom.
Dakle, križarski ratovi su bila protuofanziva na osmanlijske ratove i prodore u kršćansku Europu. Što radi Mehmet Fatih u Beču i ostale Osmanlije, što u Hrvatskoj, Sigetu, Andaluziji?
Zađto su Hrvati dobili i od koga titulu "Antemurale Christianitatis"?
Ja nonstop govorim u učenju Krista, koje je jedino obvezujuće za svakog kršćanina, a ne što su poneki pojedinci pozivajući se na Krista, činili.
Vaši citati su svi iz Starog Zavjeta i to nije nikakva tajna, oni se odnose na Kanance, sinove sotone.
Navedite jedan jedini primjer iz Novog Zavjeta gdje se poziva na nasilje?
Jer upotrijebiti nasilje i pozivati se na Krista Boga ne ide, ali s druge strane, upotrijebit nasilje i pozivati se na Muhameda ili Marxa, Staljina, Tita, ide i te kako jedno s drugim.
O nasilju na komunističko-socijalističkoj ljevici imate podosta literature, ali najbolja vam je možda da potražite "Marx and Ljenin in their own words" gdje oni jasno i glasno zagovaraju genocid, kojeg su i proveli u djelo, rasizam, silovanja, pedofiliju.
https://www.amazon.com/MARX-ENGELS-LENIN-TROTSKY-Communisms/dp/0997405708
Zašto danas u školama ne učimo tko su bili Felix Derzhinsky, Genrich Yehuda, Ivan Gorski, tko je osnovao ČEKU, NKVD i ostalo?
Što znamo u 100 milijuna ubijenih od "tolerantnih komunista i ljevičara"?
Možda je to najbolje rekao Aleksandar Solšenjicin, koji je bio dugo godina rob u Staljinovim Gulazima.
"Sama činjenica da se ne govori o najvećim zlom koje je zadesilo svijet, govori nam, da oni isti koji su to počinili, dan danas drže medije i ostale poluge moći."
O tome sam govorio, da su osnivači Kršćanstva s jedne strane, a s druge muslimani i ljevičari, dijametralno suprotni ako se striktno podržavaju riječi.
A Crkva je samo jedna, onu koju je osnovao Krist i rekao Petru stijeni.
extra Ecclesiam nulla salus
-
Dovraga, raskrinkali ste me, a slijedio sam sve naputke koji su mi dani... Mene samo zanima kako netko može očekivati da se u raspravi o kršćanskom pacifizmu ne će pojaviti najpoznatiji primjer kršćanske agresije. Naglašavam, ne kažem da je to bio najveće zlo ikada niti išta slično, samo kako su bilo kome prva asocijacija na militantno kršćanstvo upravo križarski ratovi.
Prvi križarski rat započeo je 1095. pozivom pape Urbana II. u kojem je obećao oprost grijeha svima koji sudjeluju u "oslobađanju" Svete Zemlje od muslimana i koji završava riječima "Deus vult" iliti "Bog to želi". Dakle osoba koja, prema katoličkom vjerovanju, ne može pogriješiti po pitanjima vjere upravo poziva u rat te ga opravdava Bogom. Dakle rekli smo, 1095. godine, iste godine Osmanlije se ni ne spominju u povijesnim izvorima, a kamoli da razaraju Beč. Stoga opravdanje križarskih ratova kao obrana od Osmanlija pada u vodu. Osmanlije nikad nisu posjedovali pedalj zemlje na pirinejskom poluotoku, do vremena kad su oni postali iole bitna država kršćani su kontrolirali cijeli poluotok, iznim možda Granade na jugu, ali i to je brzo palo.
Kao prvo, Hrvati nisu prvi ni jedini narod za koji se kaže da su predziđe kršćanstva. Nadalje, ako pričamo o državi koja je bila predziđe kršćanstva onda je to bio Bizant. Jedina država koja je stajala između muslimana i kršćanske Europe. I što su kršćani napravili? Razorili Carigrad i Carstvo time trajno osakativši državu. A sve pod objašnjenjem da su pravoslavci izdajnici Krista. Bizant se nikad nije u potpunosti oporavio od toga te je ubrzo nakon toga pao pod Osmanlije, čime je započela njihova ekspanzija u Europi kao izravna posljedica kršćanskog djelovanja. Dakle Hrvati su dobili titulu predziđa kršćanstva zato što su prošli kršćani sabotirali prošlo predziđe.
Ali shvaćate li da nije bitno što je Kristovo učenje dokle god se ono može izvrnuti i predstaviti kao drugačije. Papir svašta trpi, isto kao i ljudi, čovjek je u stanju vjerovati kako je potrebno "ljubiti bližnjega svoga" i u isto vrijeme kako će pomaže izvršenju božje volje ako ubije "neprijatelja vjere". I mi tu ne govorimo o pojedincima, ne radi se o nekolicini ljudi kroz povijest koji su zlorabili Božju riječ to su bile vojske ljudi. Ponovit ću, ja ovdje ne želim reći da kršćanstvo promiče nasilje ili da su svi kršćani krvožedni križara, naspram onoga što vi tvrdite, već da je u ljudskoj prirodi izvrtati vjerovanja i zapovjedi onako kako im paše.
Istina, Novi zavjet je dosta siromašan ikakvim nasiljem, iznim možda izbacivanja trgovaca iz hrama, no zato Stari zavjet obiluje istima, a isti Bog daje i jedne i druge zapovijedi. Pokušava li se reći da je Bog Starog zavjeta u nekom pogledu fundamentalno različit od Boga Novog zavjeta? Nicejsko-carigradsko vjerovanje kaže "...Rođenog od Oca prije svih vjekova, Boga od Boga, svjetla od svjetla, pravoga Boga od pravoga Boga. Rođena ne stvorena, istobitna s Ocem po kome je sve stvoreno..." Dakle Krist je oduvijek bio dio Boga, i u Novom i u Starom zavjetu. Ili tvrdite drugačije? Ne ide li tada pozivanje na Krista i nasilje također ruku pod ruku?
Aha, dakle ako se nasilje odnosi na ljude koje zovemo sinovima Sotone, onda je uredu i Krist to podržava? Uostalom, prvi dio se odnosi na Babilonce koji su daleko od Kanaana.
Nisam pitao za tekstove o komunističkom nasilju, već na one citate na koje ste se pozvali post ranije. Navedeni citati nisu oni na koje ste se pozvali, a i da jesu, uopće nisu sporni. Jeste malo kontradiktorno da se Marx poziva na germanski nacionalizam, ali ljudi mijenjaju svoja uvjerenja kroz godine.
Ja molim da mi se pokaže u kojem sam ja točno trenutku ikada tvrdio da je SSSR bio miroljubiva organizacija koja se odlikovala tolerancijom prema svim vrstama različitosti? Sovjetski savez i ine diktature je jedna su od najcrnjih trenutaka ljudske povijesti i nema izraza kojim se može iskazati sav jad koji su prouzročili, ali to ne diskreditira ideju socijalizma, budući da ista u svojoj srži ne sadrži zla, kao ni kršćanstvo. Ideja da bi trebao postojati sistem koji se brine za svoje "podanike" nije zla, to što su neki odlučili upregnuti tu ideju u svoje svrhe ne libeći se pritom činite razne zločine protiv čovječnosti ne znači da je sama ideja okaljana i zla.
Ima smisla to što kažete, ali mislim da također podcjenjujemo i generalno zanimanje za takve stvari, kao i ljude koji vjeruju da ipak sve nije bilo tako ekstremno i one koji vjeruju da je bilo puno gore. Sve to u nekom trenutku neizbježno dovodi da gubljenja detalja o tome i umanjivanja stvarnih događaja. Tako da, iako vjerujem da je dio medija iz ideoloških razloga umanjuje opseg tih zločina, ekstremno je malo vjerojatno da su svi veći mediji pod kontrolom neke ljevičarske organizacije.
I opet se vraćamo na isto, kako se čovjek može striktno pridržavati kontradikcije? Sam pokušaj tako nečega rezultira u onome što imamo danas, ljude koji bez problema vjeruju u suprotne stvari i izvršavaju ih, što na kraju sve religije i ideologije svrstava na istu stranu u borbi protiv razuma.
Ne, taj izraz potiče iz trećeg stoljeća pa nema izravne biblijske utemeljenosti, nadalje ne postoji konsenzus o tome što zapravo podrazumijeva crkvu, budući da ta riječ ima više značenja. Nadalje, vrijeme u kojem kršćanstvo započinje svoje širenje nema načina brže komunikacije pa crkve nužno funkcioniraju kao autonomne lokalne jedinice. Iz tih razloga ne može se reći da je jedina prava crkva Katolička crkva. -
Pa Zaboga zar mislite da ne znam tko je izrekao "Deus le volt" i o Križarskim ratovima, ja sam katolik. :-)
Opet se vraćamo na jedno te isto, a to je da se kroz par grijeha, koji su počinili, često ubačeni, pojedinci, osuđuje cijela zajednica i njeno učenje.
Ima li među ljevičarima poštenih ljudi? Ima.
Znači li to da je ljevičarska komunističko-socijalistička ideologija također poštena?
NE !A vidite kod nas Katolika je obrnuto, par pojedinaca neće uprljati Kristovo učenje o ljubavi, oprostu, praštanju i nenasilju.
Jer treba uvijek gledati cojelu sliku, kao što piše u Bibliji "ova knjiga je cjelina, ne može se ništa oduzeti i ništa dodati".
A to vi radite u našoj raspravi, samo vadite selektivno negativne strane.
Pogledajte ljepotu naše Crkve, one koja je najveći karitativni daritelj na svijetu, one, koja je osnovala sveučilišta i bolnice:
https://www.youtube.com/watch?v=swKs2QQU4IA
O tome govorim, začetnici mojih i vaših ideologija su oni koji se pitaju i na koje se treba obazirati.
U Bibliji postoje, tu se slažem, riječi i izjave koje ostavljaju prostor za interpretaciju, ali postoje i jasne i glasne poruke Krista Boga koja ne ostavljaju prostor interpretaciji, zapisani u Novom Zavjetu, koji je jedini obvezujući za Kršćane.
Stari zavjet je kontroverzan, tu se slažem. Kananci su Babilonci, odatle je krenulo sve zlo na ovom svijetu. Informirajte se zašto i koga je ubio Noin unuk.
"Sovjetski savez i ine diktature je jedna su od najcrnjih trenutaka ljudske povijesti i nema izraza kojim se može iskazati sav jad koji su prouzročili, ali to ne diskreditira ideju socijalizma, budući da ista u svojoj srži ne sadrži zla, kao ni kršćanstvo"
Upravo je ovo ključna izjava svega, jer jednostavno nije istina.
Kao što rekoh, sam Marx je rekao kako se bori "protiv kapitala i Boga". Gdje god je krenula komunističko-socijalistička revolucija, što su ljevičari prvo činili - rušili Crkve i ubijali svećenike i časne sestre.
I ne, nisu to bili pojedinačni ekscesi. Od Sovjestskog Saveza, preko Ukrajine, Mađarske, Španjolske, bivše Jugoslavije....u građanskom ratu u Španjolskoj su komunisti za jednu noć ubili preko 3000 svećenika i časnih sestara.
Što nam to govori? Govori nam da je bilo organizirano i planirano, jer vi bez logistike i plana ne možete sinkronizirano pobiti toliki broj ljudi.
A ako se isto dogodi baš u svakoj zemlji gdje su komunisti krenuli u revolucije, onda dolazimo do planiranog sistema.
I u tome je razlika između Kršćanstva i našeg osnivača i lijeve ideologije i vaših osnivača.
Jer Krist je rekao "po njihovim djelima ćete ih poznati."
A ako ćemo o kontradiktornostima, nije li barem malo smiješno što su velike borce protiv kapitalizma, Marxa, Troickog i Lenjina financirale banke iz New Yorka, Londona, Hamburga i Stockholma?
This post was edited by Luka Matić at 7. ožujka 2019. u 18:11:36 CET -
Katolik ili ne, objašnjenje križarskih ratova prodiranjem Osmanlija u Europu otkriva generalno neznanje kronologije europske povijesti, kao što sam gore naširoko opisao. Ja ni na kom mjestu nisam osudio niti sve kršćane, niti kršćansko učenje i to sam više puta naglasio. Ako postoji dio gdje sam rekao suprotno, molio bih da mi ga pokažete. Jedino što osuđujem je pozivanje na neko "pravo" kršćanstvo i negiranje da su ljudi koji su to činili kršćani. Bog je najbolji jamac, jer šuti i dopušta da mu se riječi stavljaju u usta, a to su ljudi debelo iskoristili.
Naravno da selektivno biram loše strane kad vam želim pokazati da zlo u Bibliji postoji, to je jednostavno prirodan tok rasprave. Upravo tako, Biblija se mora promatrati kao cjelina, a to uključuje i loše dijelove koje sam spomenuo. Tu ne govorimo o djelu nekog čovjeka, već sâm Bog zapovijeda genocid, jedan od zločina sa kojima smo se i sami, kao narod, susreli. Kako se objašnjava taj nesrazmjer osobnosti Boga u Starom i Novom zavjetu?
Nadalje, kažete "ne dodaj, niti ne uzmi". Ne znam jeste li proučavali kako je Biblija nastala, ali taj proces uključuje isključivo dodavanje i oduzimanje knjiga i tekstova. Biblija koju danas imamo rezultat je konsenzusa među biskupima antike. Preporučio bih sljedeći video o nastanku Novog zavjeta.
Ponovit ću se, po ne znam koji put, ja ni na koji način ne želim umanjiti ulogu koju je Crkva imala na Europu. Crkva je imala ključnu i nezamjenjivu ulogu u očuvanju pismenosti u Europi. Istina, Crkva je također kriva što smo izgubili dobar dio antičke kulture, brojni pergamenti antičkih pisaca ostrugani su kako bi se na njih mogla prepisati Biblija i ostali sveti tekstovi, ali Bože moj, nitko nije savršen.
Bojim se da mi je taj dio promakao, morat ćete mi preciznije reći što je bilo sa Noinim potomstvom.
Opet, recite mi gdje mogu točno naći taj Marxov citat, inače ne mogu da ga komentiram. Nadalje, iz onoga što Marx govori o religiji je sljedeće:
"Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people."
On religiju vidi kao uzdah potlačenog bića, srce svijeta bez srca, dušu bezdušnih uvjeta. I sve to zaokružuje rečenicom da je religija opijum za narod. Dakle on je vidi kao nešto što je radništvu dalo snage da nastavi dalje, unatoč svim nedaćama, ali i nešto što će na kraju biti nepotrebno kada tih istih nedaća više ne bude.
Razlog zašto su Crkve uvijek bile predmet napada je jer je Crkva jednostavno bila najbogatija institucija nakon države te se često postavljala protiv bilo kakvih društvenih promjena. A budući da su komunisti stajali nasuprot "buržoazije" to ih prirodno stavlja na suprotnu stranu od Crkve. Naravno, to ni na koji način ne opravdava ubojstva nevinih, ali to je jednostavno realnost rata/revolucije. Nakon dolaska komunista na vlast, odnosi crkve i države bi se generalno sveli na sporadična maltretiranja što je i za očekivati od bilo kojeg diktatorskog režima.
Razlika između kršćanstva i "lijeve" ideologije je ta što kršćanstvo ima dogme, ima popis stvari kojih se mora držati, dok ljevica to nema. Jedna od temeljnih ideja komunizma, primjerice, je njegov cilj, tj uspostavljanje društva temeljena na zajedničkom vlasništvu te manjku društvenih staleža i novca. Što samo po sebi nije zlo, te može netko reći, ali Marx je rekao ovo, Lenjin je rekao ono. Oni nisu ni na kakvom posebnom položaju, niti automatski zaslužuju da ih se poštuje ili slijedi. Pod "kišobran" ljevice se trpaju razne ideologije koje zapravo, osim svoje središnje ideje nemaju ništa toga zajedničkog te ih se sve naziva zlom pozivajući se na zločine onih koji nemaju veze s njima. S druge strane, ni vi nemate veze sa Izraelcima koji su tamo negdje davno pobili neke ljude jer im je Bog tako rekao, ali vi vjerujete da je ono zapisano u Bibliji istina i tu se stvara problem, jer imamo istog Boga koji kaže ljubi/ubij bližnjeg svoga, a to jednostavno ne stoji. Ponovo ću zamoliti za izvore, jednino što znam je da je Lenjina financirala carska Njemačka jer je željela Rusiju van rata. A tu se jednostavno radi o tome da je neprijatelj mog neprijatelja, moj prijatelj. Nit' je Lenjin volio cara Wilhelma, nit' je car volio Lenjina, jednostavno su im se interesi poklopili.
This post was edited by Matko Kršnjavi at 14. ožujka 2019. u 00:30:34 CET -
Matko, pa ja se slažem da je Biblija u nekim stvarima kontradiktorna, Stari Zavjet je kao što znate židovski, a Novi Zavjet Isusov kršćanski.
A za nas Kršćane je Novi Zavjet jedini obvezujući, Stari Zavjet se preuzeo više iz tradicije i da se upozna povijest.
Ja sam samo govorio da se Kršćanstvo ne gleda kroz poneke pojedince, jer sve ustanove vode ljudi, a među ljudima će uvijek biti grešnici.
Vi ste ali htjeli odvojiti ideologiju i učenje od stvoritelja istih, a to ne ide.
Ne možete Kršćanstvo promatrati isključivo kroz ljude koji mu slijede, ili se tako izjašnjavaju, već se mora početi od korijena.
A naš je korijen čist da ne može biti čistiji, to je naš Isus Krist.
Ne možete alkoholizam odvojiti od alkohola, Islam od Muhameda, socijal-komunizam od Marxa i Lenjina.
A to je što nonstop govorim, naš osnivač je jedini čist, da svi slijedimo njega, svijet bi bio mirno mjesto puno ljubavi.
S druge strane da slijedimo Muhameda, Marxa, Lenjina, Tita, imamo ovo što imamo.
Kada god promatrate jednu tematiku, nemojte to gledati površno, već analizirajte pozadinu i uzroke (root cause analysis).
Ali evo vam kratkog sažetka. Borba dobra i zla počinje Abelom i Kainom. Abel je pošten radnik, Kain je ljubomoran i zao koji ubija brata. Kainova loza je ona agresivna i ratoborna, koja ne želi raditi, već od drugog otimati i ubijati.Kainova loza je osnovala pogani Babilon gdje se veličalo sotonu, provodilo zlo i pedofiliju, žrtvovalo djecu, uništavalo obitelj, lagalo i varalo, opijalo i drogiralo, kamatarilo i lihvarilo (svaka usporedba s današnjivom slučajna).
Tu je i Noin unuk ubio babilonskog lažnog Boga (informirajte se). Loza poganih Babilonaca su Kananci koji su kasnije mjenjali imena u Farizejci, Feničani.
Feničani su se kasnije širili i držali pogano rimsko carstvo, kojeg su nakon pada, napustili u osnovali Veneciju (Feničani => Venečani) i koji su poznatiji pod imenom Crno Venecijansko Plemstvo, od kojeg su nastale mnoge europske plemićke obitelji.
Čime su se oni najviše bavili? Kamataranjem i lihvarstvom. Tu se vraćamo do našeg Krista Boga, i priče iz hrama? Što je Isus tamo napravio?
Prevrnuo je stolove lihvara i zelenaša i istjerao ih iz Hrama. Tu je Isus jasno i glasno rekao što je najveće zlo na svijetu - kamata i zelenaštvo.
Crkva Katolička je zabranila kamatu, i od tada je ona neprijatelj broj jedan poganih i zlih Babilonaca.
Opširnije ne mogu, previše je, ali se informirajte.
-
A vidim da ste neiformirani u vezi pravoh ciljeva i osnivača komunizma, pa preporučujem odličan dokumentarac:
In the Shadow of Hermes by Jüri Lina (2011)
Video je inače uklonjen s Youtubea, pogledajte prije i nego što ga maknu s Vimea.
-
Isprike na kasnom odgovoru, ovih dana sam podosta zauzet. Ali to i je problem, stari zavjet je židovski, a novi kršćanski, no i jedan i drugi su Riječ Božja. A kako su kontradiktorni, ispada da se Bog može predomisliti/promijeniti. Po čemu onda kasnije objave u liku npr. Muhameda ili kršćanske reformacije ne bi bile točne? Ne bi li u tom slučaju katolici i pravoslavci bili isti oni farizeji koji su držali do Starog Zakona i radili protiv Isusa? Ali kako suditi zbrku kontradikcija kao što su ideologije i religije nego po djelima njihovih sljedbenika? I car Justinijan, i Franjo Asiški, i George Bush, i Karlo Veliki bi za sebe rekli da su kršćani, svaki od njih je imao svoj pogled na kršćanstvo, i svaki bi osudio drugačije grijehe onog drugog, kako reći tko je u pravu? Odvojiti Krista od kršćanstva, Muhameda od islama, kao ni Marxa od komunizma ne možemo. Iako postoje razlike, Krist i Muhamed središnje su osobe obožavanja u tim religijama i drugačije ne može biti, Marxa se može poštovati kao začetnika ideje komunizma, ali njegova riječ nije ničije sveto pismo, niti su njegove ideje nepromjenjive. Donekle stoji to što kažete, ali da ,od svih ljudi koji se nazivaju kršćanima, samo 1% njih doista slijedi Kristov primjer, ovaj svijet bi bio bolje mjesto, ali to nije slučaj. Iz tog razloga kršćani danas, na Zapadu, ne mogu biti niti jesu ugroženi. Nisu slabiji zbog pacifističkog porijekla njihove religije, jednostavno zato jer ga se ne drže i to je odgovor na vaše pitanje. Ponovit ću, ideju komunizma ne poništavaju zločini činjeni u njeno ime, kao što ni zločini u ime Krista ne kaljaju njegovu središnju ideju. Ako išta, primjeri Lenjina, Staljina, Tita i ostalih komunističkih diktatora pokazuju nam način na koji ne bi trebalo vladati. No moramo također razmotriti i vrijeme u kojem je komunistički manifest pisan, sredina 19. st. To je vrijeme u kojem su radnici doista više bili roblje nego ljudi, djeca su zapošljavana već od 5-6 godina, radno vrijeme je bilo i preko 12 sati, zaštita na radu nepostojeća... Promatrati takvu dehumanizaciju radništva, nije li prirodno pretpostaviti da će se dogoditi neki nasilni prevrat? Čak i Crkva ukazivala na katastrofalne uvjete radništva, primjerice papa Lav XIII. u svojoj enciklici Rerum novarum piše o potrebi za poštenijim radnim uvjetima. Ali zašto je Kain ljubomoran na Abela? Obojica su radili pošteno i pošteno prinjeli žrtvu Bogu, to što Bog nije milostivo pogledao na obje žrtve, već mu se više omililo meso stočara Abela, nego plodovi zemlje poljoprivrednika Kaina i time posijao sjeme razdora među braćom nije Kainov grijeh. Kažete da je Stari zavjet židovski, pitam vas tada što mislite zašto su Židovi toliko mrzili Babilon da su ga opisivali kao najgore leglo grijeha? Zamislite da uzmete tako Srbina koji je proživio logore NDH da piše o Hrvatima ili nekoga tko je proživio križne puteve komunista da piše o njihovoj povijesti. Kakvu ćete sliku dobiti? Babilon je bio grad kao i svaki drugi u to vrijeme, ništa više grešan, ništa manje grešan. Strah me uopće čitati daljnje tvrdnje koje izlažete. Ako je ovo nešto u što učeni kršćani vjeruju, ja onda stvarno ne vidim smisla razgovarati s vama o povijesti. Da ne spominjem kako ste stavili križarske ratove i osmanska osvajanja u isto vremensko razdoblje, sad pokušavate uspostaviti neku tajnu povijest po kojoj Kainovi potomci danas vladaju svijetom? Takve tvrdnje ne samo da pljuju na godina historiografskog rada koje su razni ljudi utrošili kako bi otkrili našu povijest već i na sam neizmjerni crkveni doprinos toj znanosti da bi se netko našao u dvadesetom stoljeću i ustvrdio da su Veneciju stvorili Feničani... Ovdje ću opovrgnuti samo neke tvrdnje. Kanaanci, farizeji i feničani nemaju veze jedno s drugima. Kanaanci su narod srodan feničanima, bili su starosjedioci Izraela dok ih Židovi nisu zamijenili, farizeji su Židovi koji su se striktno pridržavali Zakona, i sâm apostol Pavao je bio farizej, a feničani su trgovački narod koji je živio sjeverno od Izraela, poput Grka, osnivali su kolonije po Mediteranu, najpoznatija od njih je bila Kartaga koju su Rimljani razorili nakon tri rata. Ako išta, Rimljani su zavladali feničanima, a ne obrnuto. Nadalje, Rim je u svojim zadnjim stoljećima bio izrazito kršćanski, a ne poganski. Veneciju su osnovali građani Akvileje koji su bježali na otoke u laguni pred hunskim provalama u Italiju. Kako su živjeli na otocima, postali su vrsni moreplovci što ih je na kraju učinilo trgovcima. Ime Venecije dolazi od rimskog imena te pokrajine Venetia et Histria, tj po imenima plemena koja su tamo živjela, Veneti i Histri. Crkva je ukinula zabranu kamate 1822., osim toga, zabrana kamate se spominje isključivo u starom zavjetu, Krist protjeruje trgovce iz hrama jer su ga pretvorili u tržnicu, ne jer se bave trgovinom. Postoje puno veća zla na ovom svijetu od kamata i posuđivača novca.
This post was edited by Matko Kršnjavi at 7. travnja 2019. u 01:48:57 CEST -
Evo bio sam i ja zauzet. Pa da odgovorim. Više aspekata. Kao što rekoh, Stari i Novi Zavjet su po meni različiti i po meni, kao i svakom katoliku, jedino je Novi Zavjet obvezujući.
Nadalje, podosta kršćana se drže Kristove riječi u bezuvjetnoj ljubavi, ali primjere koje ste naveli, kao na primjer Busha, su jednostavno smiješne, jer je cijeli Bushov klan član masonsko-sotonističke sekte Skull and Bones. Što to oni imaju s kršćanstvom?
Kao što sam više puta rekao, komunizam je plod sotonske masonerije, nije njima stalo do prava radnika i rušenja kapitalizma već upravo suprotno, do porobljavanja i uništenja čovječanstva.
Gdje je logika što su radili komunisti? Dakle, oni govore "dragi radnici, želimo vas osloboditi, i zato ćemo poklat svakog svećenika i svaku časnu sestru, srušiti svaku Crkvu, i to znači da će vama radnicima biti bolje?"
Jesam li više puta napomenuo da su Lenjina i Troickog financirale banke iz New Yorka, Londona, Hamburga, Stockholma? I što nam to govori? Tobože se bore protiv kapitalista, a najveće svjetske banke su ih financirali.
Marx sam je bio sotonist, pijančuga, rastavljen, alkoholičar, s milijunima na računu, jednako kao Engels, oni dakle propovjedaju da će uzeti bogatima, a sami su multimilijunaši?
Jednako kao svaki komunistički diktator, od Ceacescua, Tita do Fidel Castra...narodu uzmi, a ti diktatoru nosi Rolex, imaj jahtu, vozaj Mercedesa, i karaj ljubavnice.Što se tiče povijesti, treba imati na umu, kao što su na primjer o Domovinskom Ratu plasirane najgnusnije laži, najčešće od domaće jugosrpske ljevice kao što su Srbex, Yutarnji, Fekal, na primjer o silovanoj muslimanski od strane Vice Vukojevića, 40 ubijenih srpskih beba u Vukovaru, miniranju židovskog groblja u Zagrebu, tako su ti isti pisali povijest, od na primjer drugog svjetskog rata pa do daljne povijesti.
Ne kažem da službena povijest nije posve netočna, ali se s njom isto manipuliralo i pisalo što odgovara, a što ne.
Da se vratim na prvotnu temu, o agresivnosti ljevice, one iste koje sebe smatra tolerantnom, možemo vijdeti primjere iz današnjice. Kada je Trump izabran za predsjednika, nema koji grad nije bio zapaljen, auto uništavana, Trumpovi glasači napadnuti. Sve u ime tolerancije naravno.
Ili u Hrvatskoj, gdje tolerantni svakog tko nije njihovog mišljenja vrijeđaju i etiketiraju i gdje im je svaka druga riječ "treba zabranit ovo, treba zabraniti ono."
A ovo je možda najveći vic:
"Postoje puno veća zla na ovom svijetu od kamata i posuđivača novca."Dakle, novac je broj jedan motiv kod ubojstava.
Novac je prvi i glavni razlog svakog rata.
Novac i kamata su glavno oružje porobljavanja naroda.
Rothshild: "Dajte mi kontrou nad novcem, i mene ne zanima tko piše zakone."
I onda govorite kako ima većih zala???
Informirajte se o komunizmu.
Informirajte se o Crkvi i zabrane kamate.
Informirajte se o Babilonu i Noi.
Informirajte se o povijesti novca i centralnim bankama.
-
Ovdje nije pitanje obveze kršćana, već smatrate li da je Stari zavjet Božja riječ ili ne? Jesu li se događaji opisani u njemu dogodili ili ne? Jer ako da, to pokazuje da se Bog može "predomisliti". Kako onda možete znati da "ispravno" vjerujete?
A uhvatili se Busha kao pijan plota, eto neka je on van slike. Karlo Veliki, car Justinijan i Franjo Asiški su vam valjda prihvatljivi kao kršćani? Sva trojica su imala različitu sliku kršćanstva u glavi, a opet svi su kršćani. Ili potomci Karla Velikog i cara Justinijana i danas potajno vladaju svijetom kao "Crno Rimsko plemstvo"?
Mislim da sam više puta naglasio, ideja začetnika, pa makar ona i bila zla, ako se pravedno primjeni, nije zlo. No, bez obzira na to, ideja da radnici imaju neka prava kao ljudska bića koja ulažu svoj život u nešto nije plod neke imaginarne "sotonske masonerije" već stvarno jednostavne opservacija stanja radništva u zenitu industrijskog doba.
Pa, u neku ruku da. Da se razumijemo, protivim se svakom bezrazložnom ubijanju, parafrazirat ću riječi dragog nam nadbiskupa Hranića, neprihvatljivo je da netko trpi nasilje zbog svojih religijskih sklonosti, osim ako baš ne izaziva, onda razumijem - ne odobravam, ali razumijem. Već sam nekoliko puta spomenuo, Crkva se sama stavila u tu poziciju, ona je vjerojatno najveći zemljoposjednik u Europi, npr skoro cijeli Novi Zagreb je bio u crkvenom vlasništvu prije konfiskacije od strane komunista. Primjer koji ste naveli, onaj u Španjolskoj, tamo se u građanskom ratu Crkva jasno stavila na stranu generala Franca i fašista i kao takva se izložila napadima ljevice. Svaka nevina žrtva zaslužuje osudu svog napadača, ali tvrditi da su svi ti svećenici i časne sestre nevini jednostavno nije točno. Proučite malo što je Crkva radila neudatim majkama i vanbračnoj djeci u Irskoj i recite mi da su to sveti ljudi. Malo sam odlutao sa digresijom, ali poanta je da svećenička halja ne govori ništa o osobi.
Netočno, jedina veća organizacija koje su financirale ruske komuniste prije revolucije je Njemačko carstvo koje je željelo izbaciti Rusiju iz prvog svjetskog rata, ostali jednostavno nemaju interesa u tome da komunizam zavlada u Rusiji. Recimo da se nalazite u pustinji i neki pored vas stoji Lenjin sa čašom vode, hoćete li je uzeti od njega ili ćete čekati pravedniju ruku da vas napoji? Čovjek u pustinji nema izbora od koga će uzeti vode. Interesi kapitalista i komunista su ne neko vrijeme poklapali pa su ih ovi financirali, a oni su to prihvatili i to je to, nema neke velike filozofije.
Hajde nemojte da moramo tamo ići, postoji vrlo jasna biografija, i Marxa i Engelsa, Marx je većinom ovisio o Engelsovoj pomoći po pitanju financija, a Engels je radio u ispostavi očeve tvrtke u Manchesteru, dakle nije bio siromah, ali još uvijek daleko od spomenutog multimilijunaša. Nadalje, nije li isto sa svim vođama? Zašto se svećenici vozaju u Mercedesima dok narod gladuje, zašto se palača hrvatske biskupske konferencije oblaže opsidijanom u vrijeme ekonomske krize? Vođe žive određenim luksuzom, to nema veze sa ideologijom, zato mislim da je bolje da ne idemo u tom smjeru, jer svašta se može reći o licemjerju.
Za silovanu muslimanku nisam čuo, ali znam za priču o 40 beba, tu priču je plasirao, a kasnije i demantirao RTS, tada televizija Beogradu valjda, a ne gore nabrojani mediji. Svjestan sam da je teško reći što je istina po pitanju posljednih desetljeća na našim prostorima, svi mi imamo tendenciju pomalo kreativno interpretirati povijest, ali one stvari koje ste vi nabrajali protive se ne samo nekim "jugokomunistima", već cijelokupnoj historiografskog zajednici. To su ljudi koji su svoj život posvetili otkrivanju povijesti i ustvrditi da je sve to neka teorija zavjere je jednostavno naivno i nemoguće.
Amerikanci su posebna vrsta ljudi, i liberali i konzervativci. Da razbijemo par neistina koje su sad iznesene. Nakon Trumpovog izbora, nije bilo nasilnih prostesta. Nasilni protesti su izbijali nakon primjera policijske brutalnosti i to je bilo za vrijeme Obaminog mandata. Nadalje, ne piše ljudima na čelu Trump pa ih se išlo loviti po gradu jer su glasali za njega. Dolazilo je do sukoba, ali samo kad bi se dotakli prosvjednici i protuprosvjednici, agresija je generalno ravnomjerno tekla sa obje strane. Takve rekla-kazala priče o protivničkim divljacima koji idu i mlate nevine ljude je klasičan primjer dehumanizacije protivnika i to je ono opasno u ovakvom diskursu. Već sam prije spominjao, najlakše je prikazati osobu sa kojom se ne slažete jednostavno kao čudovište, demonsko čeljade koje je tu samo da sije zlo i podjarmi svijet. I onda više nemaš problema kad je netko od njih pretučen, kad ih se sprema u logore ili izbacuje iz vlastitih domova. To je strategija koju nažalost svi prihvaćaju, ali koja ima nesagledive posljedice i to je moj glavni problem sa vašom tvrdnjom o "nevinim i čistim kršćanima" koji se bore protiv sotonske masonerije koja je spremna na sve, kad se zapravo radi o dvoje ljudi sa različitim idejama kako bi društvo trebao funkcionirati, no na kraju imaju više zajedničkih problema, nego različitih.
Pitam vas, gdje to u pristojnoj razmjeni argumenata, kao što je ova, nadam se, dolazi do bespotrebno etiketiranja ili pozivanja na zabranu bilo koga ili čega? Do takvih stvari najčešće dolazi zbog krivog razumijevanja sugovornika, a to je nešto što se nekad jednostavno ne može izbjeći.
Ajme, puno informiranja moram da obavim. Samo ću konstantirati par stvari. Crkva dopušta kamatu, zašto ako je to protiv Boga? Cijeli ovaj ekonomski rast, sve je to omogućila institucija banke koja, umiješati da novac leži u čarapi, tjera novac nazad u ekonomiju upravo kroz kredite i tako povećava vrijednost. Naravno da ima i pokvarenih banaka i onih koje uopće ne shvaćaju ekonomiju kao takvu, ali u globalu, banke su donijele više dobra, nego zla. -
Rekao sam već da je meni kao kršćaninu Stari Zavjet kontroverzan, i rekao sam da je za nas jedino obevzujući Novi Zavjet. Ne postoje više varijacije kršanstva. već samo jedna jedina, Kristova riječ.
Može svako tvrditi za sebe što želi, ali Gospodin je glasno i jasno rekao "po njihovim djelima ćete ih poznati."
Što tu nije jasno?
Crkva se nije stavila u nikakvu poziciju da joj komunisto od Rusije, Španjolske, Ukrajine, Hrvatske i gdje god su "borci za radnička prava i protiv kapitalista" režu glave, siluju časne sestre, pale Crkve.
Nije to bio incident, već plan s sistemom. Vaditi onda pojedince, kao u Irskoj, i onda reći "sami su se stavili u tu poziciju" je ono tipično boljševističko etiketiranje protivnika želeći time opravdavati komunistička ubijstva.
To je činio i boljševik Mesić u unuka iz četničke obitelji Anđelinović, Vesna Pusić, kad su rekli da su oni ubijeni civili, među kojima mnogo žena i djece, na Bleburgu "sami krivi".
O komunizmu ste jako neinformirani kao o Marxu. Ubacite na primjer u tražilice "Behind Communism" ili "Jacob Schiff and communism".
I u tome je razlika između vas i mene. Vi se držite službene verzije povijesti kao pijan plota, a pametan čovjek će odmah uočiti da tu nedostaje dosta toga, kao što se zna "The Truth and the news are two different things" ili kao što je rekao John Swinton, bivši glavni urednik New York Timesa "mi novinari (i povjesničari) smo intelektualne prostitutke, marionete bogatih i moćnih."
To su oni koji vjeruju da je Lee Harvey Oswald ubio Kennedya. Usputu raspitajte se malo što je Kennedyeva Exec Order 11110.
Evo, da malo olakšam, pošto vidim kronično neznanje u vezi banaka, kamata, lihvarenja ili Centralnih Banaka:
https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_11110
Taj isti Kennedy je na primjer održao povijesni govor 27. travnja u kojem objašnjava neke stvari.
http://www.knowledgeoftoday.org/2011/12/new-world-order-exposed-john-f-kennedy.htmlAh da, hoćemo li sada i Kennedya etiketirati s "desničarem, teoretičarem zavjere" i da je "sam kriv" što je dobio metak u glavu?
O ljevičarskoj toleranciji nakon Trumpove pobjede na izborima:
https://www.youtube.com/results?search_query=leftist+violence+after+trump+winPitam vas, gdje to u pristojnoj razmjeni argumenata, kao što je ova, nadam se, dolazi do bespotrebno etiketiranja ili pozivanja na zabranu bilo koga ili čega? Do takvih stvari najčešće dolazi zbog krivog razumijevanja sugovornika, a to je nešto što se nekad jednostavno ne može izbjeći.
Ovdje ne dolazi do cenzure, pričao sam općenito o ljevičarskim "tolerantnim" medijima, gdje se sve briše u roku sekunde što ne odgovara "tolerantnima".
Ajme, puno informiranja moram da obavim. Samo ću konstantirati par stvari. Crkva dopušta kamatu, zašto ako je to protiv Boga? Cijeli ovaj ekonomski rast, sve je to omogućila institucija banke koja, umiješati da novac leži u čarapi, tjera novac nazad u ekonomiju upravo kroz kredite i tako povećava vrijednost. Naravno da ima i pokvarenih banaka i onih koje uopće ne shvaćaju ekonomiju kao takvu, ali u globalu, banke su donijele više dobra, nego zla.
A što reći na ovo Matko, nego dvije stvari, pa ćete vidjeti kako je Crkva, koja je bila najveći protivnik, promjenila stav u vezi kamate.
Literatura:
Elizabeth Dilling
Marie Carre - Memoirs of the Communist Infiltration into the Church
A drugi savjet je da promjenite nick iz Matko Kršnjavi u Matko smiješni.
-
Rekao sam već da je meni kao kršćaninu Stari Zavjet kontroverzan, i rekao sam da je za nas jedino obevzujući Novi Zavjet.
Upravo tako, to ste rekli, ali mu uporno odbijate odgovoriti na pitanje je li taj isti kontroverzni Stari zavjet bio istinit prije Kristova dolaska. I ne želim se raspravljati dalje o toj temi dok mi ne date svoje mišljenje.
Tužno, ali je, Crkva se sama svrstala na poziciju reakcionista. Katolička se crkva konstantno borila gotovo protiv svakog vida progresa ili ugroze njenog dominantnog položaja u društvu. Počevši od krivotvorine kao što je bila Konstantinova darovnica pa preko slizivanja sa francuskim plemstvom što je na kraju dovelo do revolucije pa do danas kad izbirljivo promatra vlastitu povijest.
Meni se čini da ne poznajete osnovni odnos Crkve i države tj, cara/kralja od srednjeg vijeka pa do sada nedavnog doba. Vladar štiti Crkvu od nameta i omogućava joj nesmetano djelovanje, a Crkva daje legitimitet vladaru, predstavljajući Boga koji blagoslivlja vladara. Što mislite zašto je gotovo svakog kralja krunio papa ili biskup, zašto je vladarima bilo bitno dobiti blagoslov Svete Stolice? Crkva je tako neizbježno na konzervativnoj strani i stoga uvijek na meti ljevičara kao utjelovljenje višestoljetne opresije. Ne želim reći da pojendinci u Crkvi nisu činili ništa dobro, mnogi imaju upravo njoj zahvaliti što su preživjeli i uzdigli se na neku poziciju u životu, ali ne smijemo zaboraviti da je Crkva na poziciju moći došla upravo kroz dogovor sa državom, a kad ta ista država krene da ugnjetava nekoga ili da se urušava, ona vuče i Crkvu za sobom i onda dobijamo takve tužne događaje kao što su spaljivanja samostana i pokolji nevinih.
Komunistička ubojstva nevinih nisu pravedna i ne mogu biti opravdana, primjer svećenstva u Irskoj služi samo da ilustriram kako svećenička halja ne znači da se radi o hodajućem svecu te da su i svećenici i časne sestre također u stanju činiti razna zvjerstva u Božje ime. Zašto uporno niječete bilo kakvu mogućnost da je Crkva u tim državama mogla isprovocirati takvu, koliko god nepravednu, reakciju? Nije komunistima bilo dosadno pa hajdemo da ubijamo svećenike, već su Crkvu vidjeli kao instrument starog svijeta koji je služio podjarmljivanju masa i stoga je normalno da se u turbulentnim vremenima sukobljavaju s njima. Da se nastavim, tijekom Španjolskog građanskog rata Crkva je otvoreno podržala fašističkog generala Franca koji je samo za vrijeme rata naredio smaknuće 50000-200000 ljudi (izvori se razlikuju), a nakon rata ministar vanjskih poslova fašističke Italije kaže:
Suđenja se odvijaju svakodnevno, ekspresnom brzinom... Svakoga se dana vrše pogubljenja, samo u Madridu između 200 i 250 na dan, u Barceloni 150, Sevilji 80...
Je li to pošteno, predobro, pasivno i opraštajuće kršćanstvo? Je li to blaga majka Crkva koja ponovo prima u naručje svoju izgubljenu dječicu? Komunistički zločini su definitivno među najgorim koje je ovaj svijet vidio, ali nemojmo se pretvarati da ih blagi kršćani ne mogu pratiti u stopu, samo kad dobiju priliku.
Govorite o boljševičkom etiketiranju, a vi ste prvi koji ste započeli s time. Ja više puta naglašavam, dok pričam o grupama ljudi da postoje izuzeci, bili oni dobri ili loši, dok jedino o čemu vi govorite su dobri, dragi i nevini kršćani što se bore protiv povampirenih boljševika. Je li to level diksursa koji želimo imati?
Ne ulazeći u detalje tko je čiji otac/majka, komentar o ubijenim nevinima svakako je neumjesan, no što mislite kako je onima koji su proživjeli Jasenovac i/ili druge logore i njihovoj djeci, kad se krene pričati o "radnom logoru u kojem su umirali samo slabi i starci". Svakako da je taj broj prenapuhan sa druge strane i do milijuna, ali negirati samo njegovo postojanje je svakako neumjesno.
Ne znam tko je ubio Kennedyja, ali svakako znam da je broj ljudi potrebnih za neku zavjeru bar 2, dok je broj ljudi koji mogu čuvati tajnu strogo manji od 2, pogotovo ako se radi o vašem prijedlogu višegeneracijske teorije urote. Zamislite koliko bi samo morali imati sreće da vas nitko ne izda tijekom više tisućljeća upravljanja svijetom iza kulisa. Jednostavno velika većina teorija zavjere je jednostavno plod mašte ljudi sa previše slobodnog vremena.
Oke, ispravljen sam. Samo ne znam zašto bi ljevičari išli razbijati izloge i aute kad im je u interesu da oni ispadnu "civilizirani". Drugim riječima, neredi u gradu nisu posljedica ljevice već jednostavno želje rulje za razbijanjem. Kad nogometni huligani krenu razbijati grad je li to jer se radi o tolerantinim ljevičarima ili im se jednostavno sije kaos. Prosvjedi nakon tako kontroverznih izbora su sasvim legitimni, zamislite da je Kolinda izgubila od Josipovića preko nekakvog izbornog kolegija, a da je osvojila većinu glasova. Recite da to ne bi mogla biti Hrvatska tjednima nakon izbora.
Kako se sve briše? Postoji tona videa i raznih materijala na internetu gdje ih drže ti isti "masonski" mediji u kojima desničari "brišu pod" sa liberalima i njihovim argumentima. Danas je nemoguće gotovo išta sakriti.
Zašto imam osjećaj da se ne razumijemo najbolje? Kad kažem da su kamata i bankarstvo korisni, ne mislim pritom na lihvarenje. Prilikom posuđivanja novca nekome postoje određeni troškovi, rizik vraćanja te i moralno opterećenje, posuditi li uopće, koliko i zašto. Moralno je nadoknaditi taj angažman onoga tko daje novac jednako kao što je moralno tražiti naknadu za bilo koju uslugu kao što je npr davanje instrukcija, prodaja informacija... Osim toga, moralna osoba ne će prihvatiti kredit bez nekog vida naknade za učinjenu uslugu. I stvarno bih vas uputio da proučite povijest bankarstva i način na koji su ona pomogle financirati razvoj Europe. Osim toga i sâm Vatikan ima svoju banku koja obavlja funkciju kao i svaka druga banka, samo za potrebe Crkve. Samo u 2012. ta je banka zaradila 86,6 milijuna eura.
Hahaha xD oprostit ćete mi na smijehu, ali zašto se svaki vaš argument na kraju sroza na neku tajnu organizaciju koja je infiltirala nešto/upravlja nečime/iskvaruje koga? Ako nešto ne odgovara vašoj slici svijeta, sigurno je neka zla sotonska masonerija iza toga, jer nema šanse da ste vi u krivu i da bi možda trebali reevaluirati svoje mišljenje o nečemu.
-
Upravo tako, to ste rekli, ali mu uporno odbijate odgovoriti na pitanje je li taj isti kontroverzni Stari zavjet bio istinit prije Kristova dolaska. I ne želim se raspravljati dalje o toj temi dok mi ne date svoje mišljenje.
Mogu samo ponoviti što sam rekao, Stari Zavjet je napisan za Židove, dok je Novi Zavjet za nas katoličke kršćane jedini obvezujući.
Da odgovorim na pitanje, ne znam je li sve istina u Starom Zavjetu, i ne, ne mislim čak da se radi o istom Bogu iz Starog i Novog Zavjeta. Nije nikakva tajna, jer samo to više puta insinuirao.
Da se vratimo na temu, rekao sam više puta da ne naše katoličko Kršćanstvo po svojo osnovi, temeljem svojeg osnivača, jedina ideologija koja širi mir, ljubav, oprost, čak i svom neprijatelju. To što je Crkva, naša časna i jedina, okaljana od pojedinaca i onda infilitrirana, ne mijenja ništa u njezinoj misiji širenja riječi Kristove.
Nisam toliko šokiran elementarnim neznanjem s vaše strane, koliko s silovanjem logike i zdravog razuma.
Niti znate da je Amerika doslovce gorila nakon izbora Trumpa, niti o jednoj od najvećih laži u Domovinskom Ratu, niti o povijesti novca i centralnih banaka, niti o učenjima Katoličke Crkve i njezinog najvećeg neprijatelja, ujedno i najvećeg neprijatelja čovjeka, sotonske masonerije.
Etiketirati sve kao "teorijom urote" kada oni sami priznaju što smjeraju i što čine.
Jesu li i ova trojica "teoretičari zavjere" kada kažu tko stvarno upravlja svijetom:
1. Benjamin Disraeli, 1st Earl of Beaconsfield, KG, PC, FRS (21 December 1804 – 19 April 1881), was a British statesman of the Conservative Party who twice served as Prime Minister of the United Kingdom.
“The world is governed by very different personages from what is imagined by those who are not behind the scenes.”2. Henry Kissinger
"Samo slijepac ne vidi što mi činimo, Novi Svjetski Poredak (NWO) s jednom svjetskom vladom."
3. Horst Seehofer, bivši predsjednik bavarske vlade
"Oni koji su izabrani ne odlučuju, već odlučuju oni što nisu izabrani."
https://www.youtube.com/watch?v=UBZSHSoTndM
Kako se sve briše? Postoji tona videa i raznih materijala na internetu gdje ih drže ti isti "masonski" mediji u kojima desničari "brišu pod" sa liberalima i njihovim argumentima. Danas je nemoguće gotovo išta sakriti.
Hahaha...Matko Smiješni opet u najboljem izdanju.
Da objasnim još jednom, službenu povijest su uvijek pisali moćnici, kojima je u interes zamagliti prave ciljeve, stoga je nužno, kao što ste i sami rekli, reevaluirati stajališta.
Kao što je rekao poznati i čestit svećenik Don Slavko Goluža "Povijest je kao medicina, nonstop se razvija i unaprijeđuje. Dođe li do novih (i boljih) spoznaja, staro treba revidirati."
Da nije bilo pametnih, čestitih i poštenih ljudi, danas bi službena povijest pisala da su masakar u Katynskoj Šumi napravili Nacisti, a nisu, već su bili Staljinovi komunisti. (ne pravdam ovime Naciste, kažem samo da se istina treba reći).
Da nije bilo pametnih i poštenih ljudi, danas bi u udžbenicima pisalo da su USA i GB napali Irak zbog biokemijskog oružja, kojeg nije bilo.
Da nije bilo pametnih i poštenih ljudi, danas bi u udžbenicima u Hrvatskoj pisalo kako su Hrvati minirali Židovsko groblje, a nisu, već je to učinio KOS s Mustafom Čandićem.
Da nije bilo pametnih i čestitih ljudi, ne bi se saznalo za podmetnutu laž o tobože silovanoj muslimanki, koja je opet bila operacija muslimanske tajne službe AID s udbaškom strujom u Hrvatskoj u kojoj su sudjelovali Stipe Mesić, Vesna Pusić, Denis Latin i Saša Kosanović. Evo video zapisa, napomena, radi se o izmišljenoj osobi.
https://www.youtube.com/watch?v=IvXEQMBQquU
Kao što vidimo, neke stvari treba i te kako revidirati. Ako nam je stalo do istine.
-
I još nešto gospon duhoviti...kada pričamo u našoj Svetoj Katoličkoj Crkvi, recimo i drugu stranu.
Dakle:
- Katolička Crkva je među osnivačima Sveučilišta.
- Katolička Crkva je osnovala bolnice
- Katolička Crkva je osnovala sirotišta
- Katolička Crkva je najveća karikativna ustanova na Svijetu.
Kao ponosni Katolik, ne mogu opisati ljubav, sreću, mir i spokoj koji osjećam što sam član te Kristove obitelji.
Član sam zajednice koja širi Kristovu riječ, njegovu beskrajnu ljubav, oprost, koja se bori za siromašne i slabe, koja je naravno pro-life.
Član sam zajednice koja vjeruje u stvorenje čovjeka, a ne da smo modificirani majmuni.
Matko, i vi ste rođeni kao katolik, što se desilo?
Primite jedan mali poklončić s moje strane:
https://www.youtube.com/watch?v=swKs2QQU4IA
https://www.youtube.com/watch?v=wk4OCzre_IY
This post was edited by Luka Matić at 16. travnja 2019. u 07:51:09 CEST -
Da odgovorim na pitanje, ne znam je li sve istina u Starom Zavjetu, i ne, ne mislim čak da se radi o istom Bogu iz Starog i Novog Zavjeta.
Dakle, ne znate je li sve istina u Starom zavjetu te čak i ne mislite da se radi o istom Bogu. Onda se bojim da imam loše vijesti za vas, niste katolik. Katekizam Katoličke crkve, dakle zbirka izjava službenog nauka Crkve, jasno kaže na više mjesta.
Narod koji bude potekao od Abrahama bit će nosilac obećanja danog patrijarsima, bit će narod izabrani koji je pozvan da pripravi buduće okupljanje svih sinova Božjih u jedinstvu Crkve. Taj će narod biti korijen na koji će se nacijepiti pogani koji postanu vjernicima.
Patrijarsi, proroci i drugi likovi Starog zavjeta bili su i bit će uvijek štovani kao sveti u svim liturgijskim predajama Crkve.
U vremenu nakon patrijarha Bog je od Izraela učinio svoj narod. Izbavio ga je iz egipatskoga ropstva, sklopio s njime Sinajski savez i po Mojsiju mu dao svoj zakon, da ga priznaje i služi mu kao jedinomu, živome i pravom Bogu, brižljivom Ocu i pravednom sucu te da iščekuje obećanog Spasitelja.
Ovdje vidimo kako je službeno stajalište Crkve da je ono zapisano u Starom zavjetu istina za dano vrijeme. Ili ćete me sad pokušati uvjeriti kako su neke tajne grupacije infiltrirale Crkvu i zlorabili svoj položaj kako bi naveli prave vjernike na krivovjerje?
Dapače, vjerovanje u postojanje dva Boga zalazi u staro vjerovanje koje se javljalo u ranom kršćanstvu znano kao Marcionstvo. Ono je promptno osuđeno i Marcije je već 144. godine ekskomuniciran iz Crkve i njegovo učenje odmah osuđeno, budući da Crkva od početka štiti kontinuitet Starog i Novog zavjeta. Želite li reći da je sotonska masonerija već početkom drugog stoljeća infiltrirala Crkvu?
Uostalom, u samom Novom zavjetu, biblijski se pisac vrlo često poziva na Stari zavjet, poziva se na proročanstva izrečena u njemu. Zašto bi se svetac pozivao na nešto što ne važi za njega ili na nešto što je lažno?
Nismo li ovo prežvakali više puta? Ne niječem da kršćanstvo ima pacifističke korijene, niti da je Isus bio generalno mirna osoba, uz par izuzetaka, kao niti da ni u jednom svom govoru ne poziva na nasilje. Ali vrlo je naivno i samozavaravajuće govoriti da to znači da su kršćani pacifisti kao i reći da je to specifično za kršćanstvo. Pacifizam se pojavljivao kroz povijest u više navrata, ne samo u Izraelu početkom prvog stoljeća.
Nadalje, krvava povijest kršćanstva, i nemojte mi opet započinjati sa pojedincima, ako nešto gomila ljudi radi, a jedan kaže ne, nije on pravi predstavnik svoje grupe, već ona gomila drugih jest. Dakle, krvava povijest i kršćanstva i Crkve u globalu govori suprotno onome što vi tvrdite. Jednostavno priznajte da kršćani nisu ni najmanje oštećeni Kristovim pacifizmom onako kako vi tvrdite, jer već sam pokazao više puta kako kršćanima nije problem zažmiriti na neke dijelove Biblije koji ih obvezuju, ako prilika to zahtjeva.
Vi ste šokirani, vi od svih ljudi, vi koji ste rekli sljedeće stvari:
Dakle, križarski ratovi su bila protuofanziva na osmanlijske ratove i prodore u kršćansku Europu. Što radi Mehmet Fatih u Beču i ostale Osmanlije, što u Hrvatskoj, Sigetu, Andaluziji?
Kainova loza je osnovala pogani Babilon gdje se veličalo sotonu, provodilo zlo i pedofiliju, žrtvovalo djecu, uništavalo obitelj, lagalo i varalo, opijalo i drogiralo, kamatarilo i lihvarilo
...Kananci koji su kasnije mjenjali imena u Farizejci, Feničani...
Feničani su se kasnije širili i držali pogano rimsko carstvo, kojeg su nakon pada, napustili u osnovali Veneciju (Feničani => Venečani)
Marx sam je bio sotonist (...) s milijunima na računu, jednako kao Engels
Vi ste se našli šokirani? Izvrćete povijest na najgore moguće načine, kad god se nešto pojavi što kontrira vašoj ideji svijeta, odmah uleću tajne obitelji, crna plemstva, sotonska masonerija... Svaku, ali svaku od ovih tvrdnji sam kontrirao, ali ne, vama to nije dovoljno, jer kako logika može donijeti svjetla ideološkoj zadojenosti u koju ste zapali.
Već sam bio rekao, Amerika je gorjela nakon izbora Trumpa koliko je gorjela nakon svakih prosvjeda, koliko i Pariz gori svako malo u zadnjem stoljeću. Ne pravimo slona od buhe.
...niti o jednoj od najvećih laži u Domovinskom Ratu...
Teško je odrediti tko je bio veći lažov u Domovinskom ratu. Naravno, Miloševićeva propagandna mašinerija je bila daleko veća od naše, ali nemojmo se lagati da se mi nismo također služili tim sredstvima, služili bi se i više, samo da smo imali prilike. Propaganda je gorivo na koje bilo koja ideologija radi, to je jednostavno tako.
...niti o povijesti novca i centralnih banaka, niti o učenjima Katoličke Crkve...
Već sam nekoliko puta objašnjavao načine na koje novac i banke pomažu ljudima, svakako da ima i izrabljivačkih banaka, ali na kraju krajeva svima je u interesu da se kredit uspješno vrati i da posao koji je njime započet uspješno nastavi rasti ili što već. A što se tiče učenja Katoličke crkve, mislim da sam demonstrirao gore da jesam zapravo upoznat sa njima, usudio bih se reći i bolje od vas.
Super primjeri, ali koja je svrha iza njih? Zašto bi tajno društvo htjelo da se zna za njihovo postojanje? Ili netko želi da vjerujemo da postoji neko tajno društvo koje kontrolira sve? Zašto bi tko to htio? Postoji mali milijun pitanja koja se mogu tu postaviti prije nego možemo skočiti i reći "Heureka! Pa nas pokušava kontrolirati sotonska masonerija!" i onda se svi kolektivno možemo lupiti po čelu i krenuti i razmontiravanje te opasne organizacije.
Wow, linkali ste mi sve odreda relevantne medije sa određenom količinom kredibiliteta, svaka čast. Nadam se da ste svjesni kako mogu naći proizvoljno mnogo linkova na neke lijeve medije iste razine sa apsolutno suprotnim naslovima. Ne treba vjerovati baš svemu što pročitate na internetu. :)
Istinu zbori taj don Slavko Glouža, povijest je kao svaka druga znanost, ako se pronađu novi dokazi potrebno je reevaluirati sadašnje pozicije i neizmjeran je dug čovječanstva prema povjesničarima koji savjesno obavljaju svoj posao i upravo na te ljude na koje se pozivate na te pametne i poštene ljude vi pljujete iznoseći onakve povijesne neistine kakve sam gore naveo.
Ne ću pretjerano komentirati navedene slučajeve. Da, pokolj u Katynskoj šumi su počinili Sovjeti. Da, glavni motiv za američki napad na Irak nije bilo biokemijsko oružje. Da, Hrvati nisu imali nikakvih motiva rušiti židovske spomenike, ali se jesu iskazali u rušenju antifašističkih spomenika, između ostalih i spomenik pobjedi naroda Slavonije koji je bio tada najveća postmodernistička skulptura. Ne znam kako se možete čuditi što ne znam za taj događaj. Epizoda Latinice koju ste mi poslali je emitirana 2006. kada sam imao devet godina, što nije bilo razdoblje mog života kad su me zanimali ratni zločini, a sam događaj je minoran u usporedbi sa ostalim djelovima rata, tako da stvarno ne znam koliko bi osoba mlađih od 25 godina uopće mogli naći a da znaju tko je Vice Vukojević.
I sve je to lijepo i krasno i drago mi je zbog vas, ali tada, kako član te iste Crkve, morate skinuti te ružičaste naočale i pogledati i grijehe Crkve, ili bar mnogih njenih istaknutih članova i reći da, loše stvari su se događale i za to moramo prihvatiti odgovornost, a ne opetovano lamentirati kako ste jadni ugroženi zbog svojih uvjerenja, iako iz povijesti konstantno iščitavamo kako je jednostavno zatvoriti oči pred tim uvjerenjima.
Što se tiče opaske o "modificiranom majmunu", papa Pio XII. u svojoj enciklici Humani generis iz 1950. godine dopušta rasprava o podrijetlu ljudskog tijela iz već postojeće žive tvari, dakle otvara Crkvu mogućnosti evolucijskog nastanka čovjeka. Papa je Ivan Pavao II ustvrdio da nove spoznaje daju povoda da u teoriji evolucije vidimo više od hipoteze. Dok je papa Benedikt XVI. rekao da kršćanska slika svijeta govori da je svijet u svojim pojedinostima nastao u vrlo zamršenom evolucijskom procesu. Dakle, molim vas, ako vam već vodeći svjetski znanstvenici nisu dovoljni, možda vam riječi tri nasljednika sv. Petra budu.
Ja nisam rođen kao katolik, već kao čovjek. Kao katolik sam odgajan, isto kao i vi, no u jednom sam trenutku počeo više razmišljati o Bogu, Bibliji i povijesti Crkve generalno i došao do zaključka da neke stvari koje nam se stalno ponavljaju jednostavno nemaju smisla. Tad sam ostavio Crkvu i krenuo više istraživati druge poglede i mogu reći da mi je koristilo.
Moj poklon vama, da se malo informirate o povijesti Crkve ^^
https://www.youtube.com/watch?v=CXkqIW4EMRI
Ovdje možete vidjeti kako priča o "infiltratorima" i nije nešto nova. Mislim da vi i biskup Marcijan imate dosta zajedničkih točaka.
This post was edited by Matko Kršnjavi at 16. travnja 2019. u 13:52:44 CEST -
Teško se nositi se jednim duhovnim amaterom, očiglednim štreberom koji je naučio par datuma na pamet, i pored svih argumenata opet trubi jedno te isto.
Daklem, ja sam rekoa da su pojedini dijelovi Starog Zavjeta za mene osobno kontroverzni, ali ne Stari Zavjet kao cjelina, i ja to otvoreno priznajem.
Što je istina, a što ne u Starom Zavjetu, o tome se raspravlja preko dvije tisuće godina, ali tu je naravno Matko Smiješni da nas konačno prosvijetli, nakon što je završio kurs, sponzoriran od SDP-a i jedne NGO pod nazivom "Ovako ćete svakog kršćanina pobijediti."
Ja nigdje nisam govorio da postoje dva Boga, postoji samo jedan jedini, ja sam uvijek govorio da mi neke stvari iz Starog Zavjeta nisu jasne, i gdje je problem?
S druge strane, čitati nebuloze kako "ljevičari nisu pravili nerede po USA nakon Trumpove pobjede", i onda to opet ublažavati nakon živog dokaza, pa to onda uspoređivati s nevezanim demonstracijama u Parizu, može samo netko tko ne zna povezati stvari.
Nadalje govoriti kako NWO-masonski mediji ne cenzuriraju konzervativne članke i komentatore, kada se ti isti NWO-masonski mediji time hvale.
Naš Matko Smiješni demantira dakle one koji to sami priznaju da čine !! Zanimljiva logika.
Onda citira naravno isječke koji mu odgovaraju u vezi nauka Katoličke Crkve. Gdje je to ijedan Papa rekao da smo mi nasljednici majmuna?
Sama se Evolucijska Teorija naziva, čime ono, da teorijom, zato što jest, što ono - teorija. Ništa drugo, nikad dokazana, prepuna onih fraza, kada nemate dokaza, "smatra se, pretpostavlja se." I onda se to navodi kao što ono - znanost.
Naš Matko nam je "objasnio" kako novac, kamata i lihvarenje nisu najveće zlo na svijetu, pa ćemo pogledati malo što su rekli američki predsjednici, drugi poličari, i ostalo o toj temi. Naravno, za Matka sve "teoretičari zavjere".
Počet ćemo s jednim domaćim političarem.
“Prije će bankari i zelenaši uništiti san slobodne Hrvatske nego svi vojnici Europe” Dr. Ante Starčević, 1888
“If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks…will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered…. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.” – Thomas Jefferson in the debate over the Re-charter of the Bank Bill (1809)
"It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning." - Henry Ford, founder of the Ford Motor Company.
“I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies.” –Thomas Jefferson
“History records that the money changers have used every form of abuse, intrigue, deceit, and violent means possible to maintain their control over governments by controlling money and its issuance.” -James Madison
“The Government should create, issue, and circulate all the currency and credits needed to satisfy the spending power of the Government and the buying power of consumers. By the adoption of these principles, the taxpayers will be saved immense sums of interest. Money will cease to be master and become the servant of humanity.” -Abraham Lincoln
“When a government is dependent upon bankers for money, they and not the leaders of the government control the situation, since the hand that gives is above the hand that takes… Money has no motherland; financiers are without patriotism and without decency; their sole object is gain.” – Napoleon Bonaparte, Emperor of France, 1815
“The death of Lincoln was a disaster for Christendom. There was no man in the United States great enough to wear his boots and the bankers went anew to grab the riches. I fear that foreign bankers with their craftiness and tortuous tricks will entirely control the exuberant riches of America and use it to systematically corrupt civilization.” Otto von Bismark (1815-1898), German Chancellor, after the Lincoln assassination
“That this House considers that the continued issue of all the means of exchange – be they coin, bank-notes or credit, largely passed on by cheques – by private firms as an interest-bearing debt against the public should cease forthwith; that the Sovereign power and duty of issuing money in all forms should be returned to the Crown, then to be put into circulation free of all debt and interest obligations…” Captain Henry Kerby MP, in an Early Day Motion tabled in 1964.
“Banks lend by creating credit. They create the means of payment out of nothing. ” Ralph M Hawtry, former Secretary to the Treasury.
“The bank hath benefit of interest on all moneys which it creates out of nothing.” William Paterson, founder of the Bank of England in 1694, then a privately owned bank
“Let me issue and control a nation’s money and I care not who writes the laws.” Mayer Amschel Rothschild (1744-1812), founder of the House of Rothschild.
“The few who understand the system will either be so interested in its profits or be so dependent upon its favours that there will be no opposition from that class, while on the other hand, the great body of people, mentally incapable of comprehending the tremendous advantage that capital derives from the system, will bear its burdens without complaint, and perhaps without even suspecting that the system is inimical to their interests.” The Rothschild brothers of London writing to associates in New York, 1863.
“Money is a new form of slavery, and distinguishable from the old simply by the fact that it is impersonal – that there is no human relation between master and slave.” Leo Tolstoy, Russian writer.Sada će Matko reći da su oni svi naravno paranoidni, i kako su bankari nešto najbolje za čovječanstvo, da nije njih, ne bi bilo ni progresa, nit naravno znanstvenih dostignuća kako smo mi samo modernija verzija majmuna, i da smo naravno bili na mjesecu prije preko 50 godina, s Apollom, brodom koji je imao manji procesor nego današnji iPhone, i dok danas imamo 1.000.000.000.000.000 jače procesore, puno većih tehničkih mogućnosti, danas ne idemo na mjesec, ali tada smo mogli, i za Matka tu ništa nije čudno, jer je, eto, tako učio u školi.
Nadalje interesantan detalj kod Matka, dok mu ja govorim da je službena povijest dosta modificirana, i da se dosta toga izostavlja i prešućuje, ter da pametan čovjek koristi i druge, ne-mainstream izvore, tada sam ja naravno "netko tko izvrće službenu povjest i teoretičar zavjere."
Ali kada Matko to isto čini, u njemu omiljenoj temi, Katoličkoj Crkvi, dakle kada on ne vjeruje službenoj povijesti i koristi alternativne izvore, on naravno tada nije "teoretičar zavjere", već naravno, u tipičnoj ljevičarskoj maniri, "ti smiješ oni ne smiju", istinoljub i pametnjaković.
-
Još samo o infiltraciji sotonskog komunizma u Katoličku Crkvu.
Pogledajmo razgovor Belle Dodd, članice Komunističke Partije u USA, kako sama priznaje kako su infiltrirali preko 1000 komunističih agenata u Katoličku Crkvu koji su onda po zadatku činili zlodjela i uništavali Crkvu iznutra.
Ali Matko dakle demantira ono što komunisti sami priznaju i onda s takvima raspravljati?
https://www.youtube.com/watch?v=pKBj0s6OZec
Bella Dodd:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bella_Dodd
Alice von Hildbrand o Belli Dodd:
https://www.churchmilitant.com/video/episode/intv-2016-01-27-e